Перепечатка с сайта НФ Швейцарии. Оригинал статьи находится ТУТ.

___________________________________________________________

 

 

Продолжаем тему связи развала клуба и стадиона, начатую ТУТ:

Итак:

 

Важно знать, что есть пороги вместимости стадиона по дивизионам, т.е. грубо говоря, ниже первого дивизиона действуют ограничения не только по возможности постройки стадиона, но и по его функционированию:

 

Первый дивизион:

- Ограничений нет.

 

Второй дивизион:

- Нельзя строить стадион больше 70тыс.

- Максимальная вместимость стадиона – 70тыс. (без учета аншлага).

 

Третий дивизион:

- Нельзя строить стадион больше 50тыс.

- Максимальная вместимость стадиона – 50тыс. (без учета аншлага).

 

Про то, что нельзя строить – понятно, а вот про максимальную вместимость покажу подробнее на примере:

Если команда, имеющая стадион на 100 тыс. мест, опустилась из первого дивизиона во второй, то максимальное количество зрителей, которые будут приходить на игры – 84тыс. (70 тыс. - пороговая вместимость, плюс 14 тыс. аншлаг при наличии маркетинг-центра). Но самое важно то, что при этом, налоги берутся как со стадиона в 100тыс.! Т.е. нецелесообразно иметь вместимость стадиона выше порога по данному дивизиону именно из-за налогов (налог зависит от уровня юридического центра).

 

Потери в налогах от лишней площади (за сезон) составляют:

 

 

Получается, что за один сезон со 100-тысячником в двушке, клуб теряет уже от 4.5 млн $ (6-ую базу не беру в расчет), считай как стоимость слота базы.

И теперь, понятен пример, который я привел в начале про нерадивого тренера, отстроившего стадион, вместо того, чтобы потратить деньги с большей пользой и выгодой для клуба в дальнейшем, ведь может получиться и так, что доходов будет меньше в конце концов, нежели затрат.

 

 

Теперь снова вернемся к вопросу сноса стадиона, и, если по примеру выше, наша команда всё-таки опустилась в двушку, не торопитесь сносить трибуны, надо сначала решить ряд вопросов:

 

- сможет ли команда сразу вернуться в первый дивизион?

 

- потянет ли сам состав возвращение, чтобы не болтаться бесконечно туда-обратно?

 

- какие расходы ожидают клуб в данном сезоне?

 

Только подумав над каждым из этих вопросов, сможем понять - «Что же делать со стадионом в двушке?»

 

Отвечу довольно ёмко: Если у команды нет проблем с перспективой старения и уменьшения силы лидеров в паре будущих сезонов, проблем с базой и зарплатой игроков, и если есть вероятность того, что вернуться в первый дивизион будет нетрудно, то можно смело оставлять стадион и бороться за повышение, ведь придется потерпеть буквально сезон, максимум два. НО! Если даже при всех обстоятельствах есть вероятность того, что в данном дивизионе команда задержится надолго, то целесообразнее будет снести стадион до порогового значения дивизиона, с целью безусловно потерять (как в нашем примере) те 11,5 млн $ (половина тех затраченных средств на постройку с 70 до 100 тыс. мест), но, при этом экономить на налогах по ходу сезонов и в дальнейшем превратить это в выгоду.

 

Приведу расчет по нашему примеру:

Команда с 4-м уровнем юр. центра и стадионом в 70 тысяч сначала выходит в первый дивизион, где тренер строит 30 тысяч мест, соответственно увеличивая стадион до 100 тысяч. По результатам сезона, команда падает в двушку и далее два варианта: - Вариант «А» сразу ломает стадион до порогового значения в 70 тыс.

- Вариант «Б» не ломает стадион и играет дальше.

 

Всего команда проведет 2 сезона в двушке и вернется обратно.

 

Итак: В схеме приведу оба варианта и наглядно покажу выгоду от каждого, а также насколько максимально долго можно со 100-тысячником просидеть в двушке, чтобы траты на налоги нивелировались разрушению и дальнейшей отстройке.

(Нажмите на схему, чтобы увеличить, открыв в отдельном окне)

 

Сами понимаете, что доход с билетов от 100-тысячника и 70-тысячника одинаков, из-за порогового значения, поэтому в таблице рассматриваю лишь сэкономленные на налогах средства.

 

И вот, что мы видим.

 

Получается, что команда варианта «А» за 2 сезона получила 11,5 млн. $ за снос стадиона и плюс сэкономила на налогах 11,1 млн $, но баланс будет равен -0.4 млн $. И, вернув стадиону исходные 100 тысяч, итоговая цифра будет равна -22.4 млн $. Это значит, что рациональное зерно от сноса присутствует, если команда «просидит» в двушке минимум два сезона. Вот вам и ВЫГОДА ОТ СНОСА.

 

Но получается, что и команда по варианту «Б» может 2 сезона пробыть в двушке со 100-тысячником, без последствий, т.к. в сумме вычеты на налоги будут равносильны стоимости обратной отстройки 30 тысяч мест в случае повышения. Т.е. итоговый баланс будет равен -22.1 млн $.

 

 

НЮАНС варианта «А»: заключается в том, что если в двушке данная команда пробыла всего сезон и сразу повысилась (и произвела обратную отстройку стадиона), то потеряла почти на 6 млн $ больше, в отличие от команды по варианту «Б», повторюсь – это за ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ сезон в двушке перед повышением.

 

НЮАНС варианта «Б»: заключается в том, что, соответственно, начиная уже с ТРЕТЬЕГО сезона в двушке, данный вариант будет только терять, по сравнению с вариантом «А» (чем больше сезонов – тем больше потерь на налогах) и, получится, что вариант станет довольно убыточным, и значит, что тренер, не сломавший стадион в начале, оказывается в еще большем минусе.

 

Вот такая магия чисел, господа, вот вам и ответы на вопросы касаемо сноса.

 

Итоги: Никто не знает, сколько времени придется провести в этом дивизионе и какие препятствия могут возникнуть в процессе борьбы за повышение (омоложение состава, увеличение силы, перестройка базы и т.д.), но надо быть готовым к тому, чтобы принимать ответственные решения в плане стадиона, чтобы избежать лишних потерь денег своего клуба.

 

Вывод

 

-если команда готова как можно быстрее повышаться (максимум через 2 сезона) и закрепиться в дивизионе выше – нельзя сносить стадион;

 

- если у команды впереди не один и не два сезона в дивизионе ниже – необходимо сносить стадион и решать другие задачи, например, развивать состав, добывать деньги.

 

Повторюсь, что по данному желанию сэкономить, сносить можно НЕ НИЖЕ ПОРОГОВОГО ЗНАЧЕНИЯ ДИВИЗИОНА, иначе это заведомо идет в убыток клубу и это - один из наиболее отягчающих признаков развала клуба.

 

Понятное дело, что найдутся те, кто скажут: Снести стадион лучше в любом случае, и полученные деньги вложить (в молодого игрока, веников, базу и т.д.), на что я отвечу – пожалуйста, хотите усложнить себе жизнь сами – пробуйте, исходя из своего положения, т.к. одинаковых случаев не бывает и к каждому клубу надо подходить индивидуально.

 

Есть еще 2 момента у клуба, имеющего 100-тысячник и свалившегося в двушку (именно такие условия):

 

1. Кубок страны – в нем не действуют ограничения и матч проводится на большем стадионе, следовательно если понадеяться на то, что попадешь на слабые команды в первых турах, то плюсы с билетов будут побольше, нежели от снесенного стадиона. Плюс, еще в коммерческих кубках не действуют ограничения по стадионам, а значит там тоже есть вероятность подзаработать денег. Следовательно вариант без сноса может быть предпочтителен.

 

2. Перед тем как сносить стадион, посмотрите в соответствующем скрипте – не будет ли именно ваш стадион принимать домашние матчи сборной? Если будет, и если сборная сильная и перспективная, то заработать можно порядка 3 млн$, а это уже подспорье к тому, что сносить может и не стоит. А если всё-таки собрались сносить, то делайте это до определения стадионов, иначе окажете сборной волчью услугу.

 

 

На всякий случай скажу еще, что при смене командой дивизиона, действуют определенные анти-бонусы (понижение) и бонусы (повышение) на количество зрителей, приходящих на домашние матчи на протяжении первого круга сезона:

- команда попавшая в дивизион ниже имеет отток зрителей в матчах чемпионата -50% (но слом стадиона практически не влияет на количество зрителей, из-за лимита);

- команда, попавшая в дивизион выше имеет в матчах чемпионата прирост зрителей +50%

 

Поэтому, при повышении, часто рациональней вложить деньги в стадион при отсутствии заметных проблем с составом или базой, чтобы заработать больше денег на бонусе, да и вообще окупить постройку стадиона быстрее, но повторюсь – если хватает сил чтобы бороться в вышке и побеждать почаще, ведь количество зрителей уменьшается в случае поражений (особенно домашних). И опять же, нельзя слепо кидаться строиться, надо все ЗА и ПРОТИВ взвесить, и пример, приведенный мной в таблице – тому показатель.

Надеюсь, данная статья поможет кому-то более рационально подойти к проблеме стадиона, поможет раскрыть смысл одной из возможных составляющих термина «развала клуба» в плане данного строения, и самое главное – не допустить того, чтобы ваш клуб приостановился в развитии!